“求仁得仁”算挺常用的一个成语，如果你去查它的意思，一般解释是说指理想或者愿望得以实现，有如愿以偿的意思。
但是，“求仁得仁”和“如愿以偿”，在被使用的时候，一般不会互换。
你在说“我总算如愿以偿了”的时候，一般不会想到“求仁得仁”这个词。
而想到“求仁得仁”的时候，往往意味着，你在得到了某些的同时，也失去了某些。
“求仁得仁”出自《论语·述而》，短短一段对话，有点像对暗号或者打哑迷，里面套着两个故事，两个故事之后，甚至还藏着第三个故事。
冉有曰：“夫子为卫君乎？”
子贡曰：“诺；吾将问之。”
入，曰：“伯夷、叔齐何人也？”
曰：“古之贤人也。”
曰：“怨乎？”
曰：“求仁而得仁，又何怨。”
出，曰：“夫子不为也。”
先白话翻译一下：
冉有（问子贡）说：“老师会帮助卫国的国君吗？”
子贡说：“嗯，我去问他。”
于是就进去问孔子：“伯夷、叔齐是什么样的人呢？”
（孔子）说：“古代的贤人。”
（子贡又）问：“他们有怨恨吗？”
（孔子）说：“他们求仁而得到了仁，为什么又怨恨呢？”
（子贡）出来（对冉有）说：“老师不会帮助卫君。”
为什么说这段话像打哑迷呢？冉有和子贡作为孔子的学生，都想知道孔子会不会出面帮助卫国的国君，但子贡问孔子的时候，却没有直接提出这个问题，而是提了另一个问题：
伯夷和叔齐是什么样的人？
那么这两位到底是什么样的人呢？——这是这段话中的第一个故事
伯夷、叔齐是商末孤竹君的两位王子。相传孤竹君遗命立三子叔齐为君。孤竹君死后，叔齐让位给伯夷，伯夷不受；叔齐尊天伦，不愿打乱社会规则，也未继位，二人先后出国前往周国考察。周武王伐纣，二人扣马谏阻。武王灭商后，他们耻食周粟，采薇而食，饿死于首阳山。——（见《吕氏春秋·诚廉》《史记·伯夷列传》）
简单地说，伯夷和叔齐是互相谦让着谁也不肯继位为王的两位王子。并且身为商朝王子，宁死不肯承认周朝。
孔子评价他们两位是“古之贤人”。
是对他们的礼仪与气节的肯定。
子贡在得到认可的答复后问孔子，他们会觉得怨恨吗？
子贡为什么会觉得伯夷和叔齐可能会有怨恨或者后悔呢？
因为他们都有继承王位的机会，却都放弃了，最后只能眼睁睁看着商被周灭。
这时孔子给出了掷地有声的一句：
求仁而得仁，又何怨。
意思是，叔齐尊长幼不肯继位，伯夷尊天伦（先王遗命）不肯继位，都是遵循了他们所追求的仁（仁德，仁义），哪怕最后国灭身死，又有什么可怨的呢？
听完孔子的答复之后，子贡出来告诉冉有——老师不会帮助卫国国君。
是不是很像哑迷，为什么孔子评价伯夷和叔齐是古之贤人，认为他们求仁得仁，子贡就得出孔子不会帮助卫国国君的结论呢？
这就要提这段话中的第二个故事了。
为什么冉有和子贡当时会想知道孔子会不会帮卫国国君，卫国出了什么事呢？
背景是孔子当时正在卫国，给国君做类似参谋的角色。
“子见南子”，大家看电影《孔子》时应该有印象。南子是卫灵公的夫人，风评不怎么好，让卫灵公的帽子绿油油的。
卫灵公的儿子叫蒯聩，非常憎恶南子，把南子暗杀了，卫灵公一怒之下要杀蒯聩，蒯聩出逃到了卫国隔壁的大国——晋国。
卫灵公死前，把王位直接传给了自己的孙子，蒯聩的儿子——卫出公手里。
冉有和子贡提到的孔子会不会帮助的卫国国君，指的不是刚刚去世的卫灵公，而是这位卫出公。
卫灵公的死，让手握蒯聩的晋国看到了可乘之机，晋国要把蒯聩送回卫国，提出让蒯聩继位。
伦常上，蒯聩是父，卫出公是子，卫出公若不让位，会被说不孝，若让位，晋国大军回随之而来，卫国将面对亡国的危机。
卫国值此生死存亡之际，作为卫国国君参谋的孔子的立场自然显得尤为重要。
当然这样的大事也极为敏感，作为孔子学生的子贡不方便直白的问，所以借古人，借典故来问。
蒯聩和卫出公父子，面对的是“争王位”的窘境，子贡就用互让王位的伯夷和叔齐来问。
孔子推崇伯夷叔齐，自然是认同“礼让”王位，反对父子争位。
所以子贡懂了孔子的意思，不会帮卫出公。
不帮儿子跟老子争，也不能帮老子跟儿子争，首先蒯聩是被他父亲赶出国的，而且蒯聩若回来，意味着卫国会被晋国蚕食。
卫国之乱已经成为一种必然，而且怎么都是狗咬狗一嘴毛，孔子不愿意掺和了，于是带领弟子们离开了卫国。
推崇孔子的都说孔子这是不会为了当官，为了利益去做违背本心的事，但我觉得这件事说明是孔子不是一个合格的政治家和参谋家。
想想诸葛亮，只因“三顾频烦天下计”，便有“两朝开济老臣心”。明知阿斗扶不起依然要“鞠躬尽瘁死而后已”地扶。这才是千古忠臣良将的楷模啊。
或者说，孔子想求的“仁”，不在此。不在一国一时之存亡，而在天下仁心。
本来至此，求仁得仁的出处这段话中的两个故事都说完了。
但卫国和孔子的事，其实还有后续——第三个故事：
后来孔子的学生子路被请到卫国帮助卫出公。孔子不同意他去。自己都不愿意趟的浑水，孔子当然不希望学生去趟。
但子路说，我已经答应了，君子一诺千金，我得去。
结果子路去后，卫国早已大乱，为保卫出公，子路被砍成了肉酱。
消息传来时，孔子正在吃肉酱，听到子路死时的惨状，悲痛不已，从此再也吃不下肉酱。
不知在孔子心里，子路是否算是求仁得仁呢？
一句求仁而得仁的背后，三段都有悲剧的故事：
放弃王位最终国破身死的伯夷和叔齐；身为国君参谋却在关键时刻放弃辅佐国君，任凭国乱发生的孔子；为了一诺千金，明知不可为而为之，最终惨死的子路。
求仁得仁，从一开始，就包含了一种意义：得仁，往往伴随着舍弃与牺牲。
曾经看到一类新闻我总是觉得很感慨，比如大学生救了落水的路人，自己却淹死了；比如19岁的消防员在执行任务中牺牲了；比如路遇持刀歹徒勇猛冲上去救人的人被砍了很多刀险些丧命…
我总想问，值得吗？为了陌生人牺牲了自己，让自己的亲人悲痛欲绝…
但我同时也会问自己，若自己是那个快淹死的人呢，是那个快烧死的人呢，是那个快被砍的人呢？我希望不希望有人来救自己呢？
谁不想做个好人呢？谁不想遇到好人呢？但，若要牺牲自己才能做个好人，做不做呢？
最终的最终，这几乎是无解的问题。
或许，这样的问题，都要落到一个问题上，这样的选择，是你的“求仁得仁”吗？
若是，那就如孔子说，“又何怨”。哪怕失去很多，又何怨。
若不是，那就别做，放弃有时也不可耻，智圣先贤如孔子，不也放弃了拯救卫国之乱么…
不过在此之前，每个人都该想清楚的是，什么是自己求的“仁”。