闲翻《谈美书简》，关于美学的知识理论走马观花地看，印象深刻的是作者单刀直入、敢于批判的精神。用朱光潜先生的话来说：“以一个年过八十的老汉还经常带一点火气，难免要冒犯一些人。我实在忍不下去啦!请原谅这种苦口婆心吧!让我们振奋精神，解放思想，肃清余毒，轻装上阵吧!”
谈及研究美要从现实生活出发，还是从抽象概念出发，朱光潜着实“坑”了老友一把。友人寄来《美的定义及解说》，内容涉及美的定义、解说、附记、声明，洋洋洒洒下笔万言，加上自我调侃：“以上美的定义，无非自己在美学研究长途中的一个小小暂时‘纪程’而已。以后于其视为绊脚石时，自己或旁人，都可以而且应当无所爱惜地踢开它!”类似这样的自谦之语可谓稀松平常，作为朋友，似乎也该不吝溢美之词。可朱光潜呢?面对一份大堆积木、缺乏实例、毫无情感的文稿，他来了一个以子之矛攻子之盾!“这里的惊叹号是文中唯一的动了一点情感的地方，表现出决心和勇气，但你的定义以及你得出定义的方法正是你的绊脚石。你如何处理这块绊脚石，且观后效吧!”以惊叹号回应惊叹号，批判之精神如针尖，如麦芒，一览无余。
“博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之”讲的是治学修身的方法，加一个“批判之”，亦未尝不可。就做学问而言，敢于批判或接受批判都是底气充沛的表现!朋友汪主席说：“参加小说高研班那会，同学们双手捧着文稿，挨个敲门，逢人便称请恶毒攻击!”“知己知彼，百战不殆。”攻击的前提是对作品的充分解读，不把文稿读通、读懂、读透，怎敢挑刺?挑出刺后不来一番周密的佐证，如何使人信服?既指出弊病，必得给出一剂“良药”，方是正理。如此批判是对作者莫大的尊重，更是做学问该有的精神。
新媒体时代，发表作品不再是名人大家的专利，各式公众号、软件不设门槛，坐在家里，写些东西，标配几张美图，后附高大上的个人简介，动动手指，发朋友圈，人人点赞，个个鼓掌。诚然，赞美之言轻飘飘、软绵绵，入耳兼入心，可除了三分钟的热血膨胀、激情燃烧，又能留下什么呢?而诤言直谏犹如一记警钟，使人警醒，引人深思，沉郁过后，振作精神，去打磨惨淡的稿子。
当下，互联网成为新兴舆论载体，一众网友针砭时弊，各抒己见，在碰撞出思想火花时，亦不免唇枪舌剑。我们享受了话语权带来的畅快，就该避开偏颇，缜密推敲，让批判成为一种精神，化作前行路上的不竭动力。